中外特殊教育政策法规的发展历程体现了社会对特殊群体权益保障的重视程度，各国通过立法和制度设计推动教育公平，但具体路径和侧重点因国情而异，从国际视角看，联合国《残疾人权利公约》（2006年）是特殊教育领域的重要纲领性文件，明确提出了“全纳教育”理念，要求缔约国确保残疾人享有平等的教育机会，不因残疾被排斥于普通教育体系之外，美国《残疾人教育法》（IDEA）自1975年颁布以来，历经多次修订，强调为3-21岁残疾学生提供“免费合适的公立教育”（FAPE），并规定个别化教育计划（IEP）制度，保障学生在最少限制环境中接受教育，英国《特殊教育需求与残疾法》（2001年）将特殊教育需求（SEN）学生的权益纳入法律框架，要求学校必须制定“教育、健康与关怀计划”（EHCP），并提供针对性支持，日本《障害者差別解消法》（2025年）则从消除歧视角度出发，要求教育机构合理调整,确保残疾学生平等参与学习活动。
中国特殊教育政策法规的构建起步较晚，但发展迅速，1994年原国家教委颁布《残疾人教育条例》，首次以法规形式明确了“以特殊教育学校为骨干、普通学校随班就读为主体”的教育格局，标志着特殊教育进入规范化发展阶段，2025年修订后的《残疾人教育条例》进一步强化了政府主导责任，要求建立涵盖学前、义务教育和高中阶段的教育体系，并扩大职业教育覆盖面。《“十四五”特殊教育发展提升行动计划》提出到2025年，适龄残疾儿童义务教育入学率达到97%以上，非义务教育阶段特殊教育规模显著扩大，体现了国家从“有学上”到“上好学”的政策导向，在具体实施层面，《第二期特殊教育提升计划（2025-2025年）》明确了“一人一案”的入学安置机制，要求建立评估、安置、支持相衔接的服务体系,保障残疾学生平等受教育权。
中外特殊教育政策法规在核心理念上存在共通性，均强调平等、参与和个性化支持，但在制度设计上各有侧重，美国IDEA详细规定了评估程序、IEP制定流程及家长参与权，法律可操作性强；而中国政策更注重宏观规划和资源投入，近年来通过“特教学校建设”“送教上门”等项目逐步完善服务网络，在经费保障方面，多数发达国家通过专项转移支付或税收优惠支持特殊教育，如德国联邦和各州共同承担特殊教育经费，确保学校设施和师资投入；中国则建立了“中央引导、省级统筹、县级落实”的经费分担机制，并从2025年起将特殊教育公用经费补助标准提高至每生每年7000元以上，中外法规均重视师资培养，美国要求特殊教育教师必须具备相应资质认证，中国通过“师范院校特教专业建设”“教师专项培训”等措施，提升教师专业能力，但目前特殊教育师生比仍低于发达国家水平,成为政策落地的瓶颈之一。
相关问答FAQs
Q1：中外特殊教育政策法规在“全纳教育”实施上有何差异？
A：差异主要体现在推进路径和配套措施上，欧美国家更强调“融合”而非“隔离”，如美国要求普通学校设置资源教室、配备特教辅助人员，并通过法律保障残疾学生参与课外活动的权利；中国则采取“特教学校+随班就读+送教上门”三位一体模式，在资源不足地区以特教学校为主体，近年来通过“普特融合”试点逐步推动全纳教育，但普通学校特教资源教室覆盖率仍待提升。
Q2：中国特殊教育政策法规如何保障农村残疾儿童受教育权？
A：通过“控辍保学”机制和资源倾斜实现保障。《残疾人教育条例》明确“县（市、区）人民政府应当根据需要设置专门教育机构，对不适合在普通学校就读的残疾儿童实施义务教育”；《“十四五”特殊教育发展提升行动计划》要求“农村义务教育阶段特教学校办学条件达到国家标准”，并推行“县中心校辐射乡镇”模式，通过送教上门、远程教育等方式解决偏远地区残疾儿童入学难问题，2025年全国农村残疾儿童义务教育入学率已达95.8%。
